Feeds:
Artigos
Comentários

Archive for the ‘Política’ Category

Na frente?

Quem circula diariamente por Vila Nova de Gaia pode ver, espalhados um pouco por todo o concelho, cartazes de propaganda? política do PSD para as Autárquicas 09. O primeiro cartaz que vi foi o da minha freguesia (Valadares)  e lá estava o slogan «Valadares na frente». Perguntei-me logo “Na frente do quê?”. Qual é o significado objectivo daquela frase? Não vejo em que é que estamos na frente, a não ser no campeonato dos velhotes mais compridos do mundo.

Depois lá vi os restantes cartazes das outras freguesias. Mafamude na frente, Madalena na frente, Santa Marinha na frente…  Estão todas elas na frente de alguma coisa, não se sabe bem do quê. No Porto o slogan é diferente, mas a uniformidade entre as diversas freguesias mantém-se.

Os cartazes são a única forma de os políticos chegarem à maioria dos eleitores. Não tenhamos ilusões. Uma cara, uma frase, um símbolo, são o pouco que muitos têm para decidir em quem votar. Qualquer slogan político é em si mesmo uma mão cheia de nada, ou quase nada. Se nem o slogan é original, ou específico para os eleitores a que se destina, como é que se decide?

Anúncios

Read Full Post »

Uma escolha miserável do marketing político do PS.

Read Full Post »

A ler

Uma imensa espera de concretizações… Ilhas, bairros e classes laboriosas brevemente perspectivados a partir da cidade do Porto

Um artigo de Virgílio Borges Pereira.

Excerto:

O dia 23 de Agosto de 1899 pode não dizer muito a muitos dos presentes, mas tem, na minha perspectiva, um significado muito importante para a história dos últimos 150 anos na cidade do Porto. Depois de surtos terríveis de doenças e de visitas de muitos especialistas internacionais, Ricardo Jorge e a Junta Médica do Porto, no meio de uma extraordinária polémica pública, decretam oficialmente uma quarentena para tentar suster os efeitos da doença estranha que tinha tomado conta do Porto. Doença que, numa primeira fase, matava operários, mas que depois começou a matar outros membros de outras classes sociais e inclusive colegas de trabalho do próprio Ricardo Jorge. De 23 de Agosto de 1899 a Fevereiro de 1900, o Porto estará de quarentena. A estranha doença era a peste bubónica e com esta epidemia, o Porto torna-se na última das cidades da Europa a erradicar a peste. (…)

Read Full Post »

Roubei ao Kontratempos um artigo da socióloga Helena Vilaça, em que ela reflecte sobre a religião e a política nos EUA. Um artigo esclarecedor. Sem dúvida.

Da religião na América

O modo como a política e a religião se interligam na sociedade americana continua a provocar, na grande maioria dos europeus, um olhar de espanto e crítica. Num momento em que decorrem as primárias que decidirão os candidatos à Casa Branca, temos mais um exemplo da importância da religião no cenário político – a fé dos candidatos, os conteúdos religiosos dos discursos, as igrejas visitadas em campanha, a identidade confessional das bases de apoio.

Ao contrário da Europa, onde cada Estado evoluiu em parceria com as respectivas Igrejas dominantes, os EUA, tendo sido povoados por imigrantes com diferentes culturas e religiões, muitos dos quais vítimas de perseguição religiosa na Europa, nunca poderiam eleger a homogeneidade religiosa como sustentáculo da coesão nacional.

Como bem observou Tocqueville em Da democracia na América, a religiosidade inaugurada nos EUA está ancorada na diversidade religiosa e na autonomia desta relativamente à política. Esta autonomia terá desempenhando um papel determinante na formação da democracia norte-americana. Em oposição às teses que sustentavam uma retracção da religião à medida que proliferavam os ideais de liberdade e de humanismo, na América, a vitalidade religiosa conduziu ao ideal de liberdade e à própria modernidade.

O sociólogo Robert Bellah retoma o tema, em meados do século XX, através da tese da religião civil. Segundo Bellah, a dimensão religiosa está presente na vivência da generalidade dos indivíduos que interpretam a experiência histórica à luz duma realidade transcendente, na qual Deus não surge como monopólio de uma denominação ou mesmo do cristianismo. As grandes famílias religiosas americanas partilham símbolos que funcionam como elementos fundamentais para a unidade e a universalidade da nação, constituindo a religião uma referência norteadora da comunidade política, legitimada pela opinião pública.

Uma pesquisa recente do Pew Research Center for the People & the Press sustenta a actualidade daquela tese: 61 por cento dos americanos não gostaria de ter de apoiar um candidato ateu e quase 70 por cento quer um presidente que tenha fortes convicções religiosas, o que é tanto mais curioso se considerarmos que mais de metade dos que não têm filiação religiosa também pensa assim. Estas atitudes são transversais a Republicanos, Democratas e independentes e o perfil dos principais candidatos enquadra-se dentro dos requisitos.

No campo republicano, à excepção de Giuliani, um católico pouco ortodoxo (não praticante e divorciado) e Thompson, educado na protestante Igreja de Cristo e objecto de notícia por não gostar de falar de religião (curiosamente dois candidatos que já desistiram) todos os outros têm convicções religiosas fortes. McCain nasceu na Igreja Episcopal mas frequenta a Igreja Baptista, Paul originariamente luterano, tornou-se episcopal e hoje é baptista, Huckabee é pastor baptista do sul, um evangélico born-again (renascido) e Romney, apesar de mórmon – 25 por cento dos republicanos preferia que não o fosse –, é apreciado pelo facto de ser muito religioso.

O mesmo se passa na área democrata. Clinton projectou na vida política a sua fé metodista, por exemplo, como membro do grupo de oração do Senado. Edwards, que de baptista passou a metodista, co-presidiu, também no Senado, à National Prayer Breakfast. Obama tornou-se membro activo de uma Igreja que combina a teologia luterana com a experiência religiosa negra, a Trinity United Church of Christ.
Quer a diversidade quer o percurso religioso dos candidatos reflectem bem a vitalidade religiosa da sociedade americana. Mais do que pertencer a esta ou aquela confissão o importante é ser crente. A eleição de Kennedy em 1960 é ilustrativa disso. Por outro lado, a política norte-americana está para lá das dicotomias entre direita e esquerda religiosas ou dos grandes grupos: evangélicos, protestantes históricos, católicos, protestantes negros.

Esta complexidade religiosa e política é analisada por Green e Waldman em The Twelve Tribes of American Politics. Dos grupos identificados, destacaremos aqueles cuja representatividade poderá contar eleitoralmente: Direita religiosa, Guerreiros da cultura patriótica, Evangélicos moderados, Protestantes brancos, Católicos convertíveis (brancos), Esquerda religiosa, Latinos, Protestantes negros, Seculares.

Apesar das fidelidades partidárias supostamente rígidas da maioria dos grupos, há um grau de permeabilidade, por vezes, surpreendente. Basta um exemplo. Os Evangélicos moderados, tal como a Direita Cristã, são born-again Christians e defendem, contrariamente à maioria dos americanos, a intervenção das organizações religiosas na política. Jimmy Carter pertence a este grupo, Bill Clinton conquistou-os, façanha que Obama procura reeditar. Se a religião na América pode ser considerada um dos factores explicativos das escolhas eleitorais, em última análise, o que determina o voto político é o modo como os candidatos demonstram a força das suas convicções e a capacidade de as traduzir em metáforas e símbolos religiosos.

Helena Vilaça

Read Full Post »